美中貿易戰再度升級，125%的汽車關稅像一顆炸彈，直接把全球資本市場炸得七葷八素。什麼避險情緒，什麼資產配置，在川普（假設情境，不代表任何政治立場）式的粗暴政策面前，全都成了笑話。股票、債券、大宗商品，誰也別想置身事外，集體跳水成了唯一的選擇。可加密貨幣呢？竟然沒怎麼崩！這就讓人不得不懷疑，DeFi，這個曾經被視為高風險樂園的去中心化金融，是不是又要披上“避風港”的偽裝了？
說實話，過去我對這種說法是嗤之以鼻的。DeFi 那點可憐的流動性，加上動不動就暴雷的項目方，避險？簡直是火中取栗。但這次的市場反應，的確讓我開始重新審視這個問題。難道在傳統金融體系岌岌可危的時候，DeFi 真的能成為一葉扁舟，載著那些驚弓之鳥逃離風暴？還是說，這只不過是莊家們又一次精心策劃的割韭菜遊戲，利用恐慌情緒，把散戶們騙進去站崗？我準備好好扒一扒這層看似光鮮亮麗的“避風港”外衣，看看裡面到底藏著什麼貓膩。
3月那項美國參議院通過的決議，暫緩 IRS 對鏈上協議上報用戶交易的要求，簡直就像一劑興奮劑，讓 DeFi 社區打了雞血一樣。什麼“Defi的春天來了”，什麼“監管鬆綁利好”，各種鼓吹之聲不絕於耳。但稍微有點腦子的人都應該清楚，這絕不可能是什麼“天上掉餡餅”的好事。美國政府可不是慈善家，他們這麼做的背後，肯定藏著更深的算計。
說白了，這就是一種誘餌。先給你一點甜頭，讓你覺得DeFi監管沒那麼可怕，甚至還有機會鑽空子。然後，吸引更多的資本進場，把這個盤子做大。等到時機成熟，再來一記重拳，把所有的漏洞都堵死，該收的稅一分都跑不掉。到時候，你哭都來不及。
把DeFi比作“鏈上離岸金融”，這種說法聽起來挺唬人，但實際上根本站不住腳。傳統的離岸金融中心，之所以能夠吸引資本，是因為它們有著複雜的法律體系和嚴密的隱私保護措施。而DeFi呢？所有的交易記錄都赤裸裸地暴露在鏈上，誰都可以查。
當然，現在的DeFi還處於早期階段，監管還不完善，的確存在一些灰色地帶。但這並不意味著它真的能成為避稅天堂。隨著技術的發展和監管的加強，鏈上數據的追蹤只會越來越容易。到時候，那些想通過DeFi逃稅的人，只會發現自己搬起石頭砸了自己的腳。
最近Staking又開始火起來了，什麼“年化收益率20%”、“躺著也能賺錢”，各種誘人的廣告讓人眼花繚亂。但凡是經歷過幾輪牛熊的人都知道，這種“確定性收益”往往是最危險的。DeFi的世界裡，哪有什麼穩賺不賠的買賣？所謂的Staking，本質上就是把你的資產鎖定在一個項目裡，然後給你一點代幣作為獎勵。但如果這個項目本身出了問題，或者幣價暴跌，你的本金也會跟著血本無歸。
更何況，Staking的收益率並不是一成不變的。隨著參與人數的增加，收益率會不斷下降。到最後，你可能發現自己辛辛苦苦Staking了一年，結果連手續費都賺不回來。
Avalanche的sAVAX模式，確實是個挺有意思的創新。它把Staking的收益和DeFi的可組合性結合起來，讓用戶可以在鎖定AVAX的同時，還能參與其他的DeFi活動，比如借貸和流動性挖礦。
但這種模式真的有那麼完美嗎？我看不見得。首先，sAVAX的流動性並不是很好，交易滑點很高。其次，sAVAX的安全性也存在一定的風險。如果Avalanche的鏈本身出現了問題，或者sAVAX的合約被攻擊，你的資產也會受到損失。更重要的是，這種模式很容易被項目方利用，成為炒作的概念。他們可以通過提高sAVAX的收益率，吸引更多的用戶進場，然後再通過各種手段，收割這些用戶的利潤。
現在很多人把DeFi說成是“鏈上結構性理財”，好像只要搭建一套DeFi組合，就能穩穩地賺錢。但這種說法完全是忽悠人的。DeFi的本質還是高風險投資，任何一個環節出現問題，都可能導致整個組合崩盤。
所謂的“結構性理財”，其實就是把不同的DeFi協議組合在一起，形成一個更複雜的投資策略。但這種策略的風險也更高。你需要對每一個協議的機制都非常了解，並且時刻關注市場的變化，才能夠及時調整你的策略，避免損失。對於大多數人來說，這種要求實在是太高了。他們根本沒有能力去管理這些複雜的DeFi組合，最終只能成為被收割的對象。
DeFi 最常被吹捧的特性之一就是其“透明度”。所有交易記錄都公開在區塊鏈上，任何人都可以查閱。乍看之下，這似乎是個優點，能有效防止黑箱操作和欺詐行為。但仔細想想，這也可能是一把雙刃劍。
在一個監管日益收緊的環境下，鏈上數據的透明性意味著你的所有財務活動都暴露在政府的眼皮底下。想像一下，未來的稅務稽查人員可以輕易地追踪你在 DeFi 上的每一筆交易，包括你的收益、損失、以及你參與的各種項目。這種“透明”簡直就是噩夢，讓那些想通過 DeFi 進行資產配置的人膽戰心驚。
BENQI 這種項目，在 DeFi 圈裡算不上什麼明星，但它卻因為“路徑標準、結構清晰”而被一些人視為合規的典範。用戶質押 AVAX，獲得 sAVAX，然後再用 sAVAX 進行抵押、借貸、流動性挖礦……整個資產路徑一目瞭然，合約行為也公開可查。
但這種“標準化”真的值得推崇嗎？在我看來，BENQI 這種項目更像是為了迎合監管而設計出來的，缺乏創新和想象力。它就像一個循規蹈矩的學生，雖然不會犯錯，但也難以取得突破性的成就。在 DeFi 這個充滿創新和變革的領域，過於追求“標準化”可能會扼殺發展的活力。
“結構性 + 透明度”的組合，在當前階段被一些人視為 DeFi 項目的護城河。他們認為，只要項目足夠透明，就能更容易地與未來的監管接軌，從而獲得更長久的生存力。
但我對這種觀點持懷疑態度。監管的本質是權力，而權力從來都不是講道理的。就算你的項目再透明，結構再清晰，如果監管者想找你的麻煩，總能找到理由。透明度或許能讓你免受一些小的風險，但在真正的監管風暴面前，它可能不堪一擊。畢竟，歷史已經證明，在權力面前，任何技術和機制都顯得渺小而脆弱。
DeFi 一直被宣傳為“金融樂高”，你可以像搭積木一樣，將不同的協議組合在一起，創造出各種各樣的金融產品。但這種看似靈活自由的組合，真的能帶來價值嗎？
在我看來，很多 DeFi 組合都只是噱頭，它們的價值被嚴重高估了。這些組合往往依賴於多個協議之間的複雜互動，任何一個環節出現問題，都可能導致整個組合崩盤。而且，這些組合的收益率也並不像宣傳的那麼高，扣除掉手續費、滑點、以及潛在的風險，最終能賺到的錢可能少得可憐。更重要的是，這些組合往往缺乏真正的創新，它們只是將現有的協議簡單地拼湊在一起，並沒有創造出新的價值。
現在有些人開始嘗試在鏈上進行“主動管理”，他們像基金經理一樣，不斷地調整自己的 DeFi 組合，試圖獲取更高的收益。但這種做法真的可行嗎？
在傳統金融市場，基金經理需要具備豐富的經驗、專業的知識，以及敏銳的市場洞察力，才能夠取得良好的業績。而在 DeFi 世界，市場波動更加劇烈，信息更加不對稱，風險也更高。即使是經驗豐富的交易員，也很難在 DeFi 市場中長期盈利。更何況，大多數 DeFi 用戶都是散戶，他們根本不具備專業的知識和技能，貿然進行“主動管理”，只會讓自己陷入更大的風險之中。
很多人都希望 DeFi 能夠擺脫“高風險高波動”的印象，進化成更成熟的金融工具。但這種想法可能只是一種美好的幻想。DeFi 的本質就是去中心化和無許可，這意味著它天生就帶有投機的基因。
在一個沒有監管、沒有約束的市場中，各種各樣的投機行為都會層出不窮。項目方可以隨意發行代幣、操縱價格，散戶可以肆無忌憚地追漲殺跌。這種投機氛圍不僅會吸引大量的資金，也會帶來巨大的風險。想要讓 DeFi 擺脫投機的基因，除非徹底改變它的本質，但那樣的 DeFi 還是 DeFi 嗎？
現在有一種論調甚囂塵上：宏觀經濟充滿不確定性，與其把資金放在高波動的標的上乾耗，不如趁著下一輪牛市啟動前，在DeFi裡構建結構、積累倉位。乍聽之下很有道理，彷彿DeFi就是一片價值窪地，只等著被聰明人挖掘。
但問題是，DeFi真的是價值窪地嗎？還是說，它更像一個隨時可能爆裂的泡沫溫床？別忘了，DeFi的底層資產大多是高度投機的加密貨幣，而建立在這些資產之上的各種金融產品，風險更是呈指數級上升。所謂的“積累倉位”，很可能只是在刀尖上跳舞，一個不小心就會血本無歸。
很多人都被DeFi“結構性收益組合”的高收益所吸引，認為這是一種穩賺不賠的投資方式。但事實上，這些高收益往往是建立在極高的風險之上。DeFi的世界裡沒有免費的午餐，任何高收益都必然伴隨著高風險。
這些“結構性收益組合”往往涉及多個DeFi協議，每個協議都有自身的風險。一旦其中一個協議出現問題，整個組合都會受到牽連。更糟糕的是，這些組合的風險往往是隱藏的，普通用戶很難察覺。他們只看到了表面的高收益，卻忽略了背後潛藏的巨大風險。等到風險爆發的時候，他們才會發現自己已經深陷泥潭，無法自拔。
BENQI、sAVAX 之類的協議，或許在某些方面具備了“可解釋、可組合、可迭代”的特性，但它們絕對不是DeFi的終極答案。這些協議的設計思路依然停留在傳統金融的框架之內，並沒有真正發揮出DeFi的潛力。
DeFi 的真正價值，並不在於模仿傳統金融，而在於創造一種全新的金融體系。這種體系應該更加開放、透明、高效、普惠，能夠讓更多的人參與到金融活動中來，分享金融發展的成果。要實現這個目標，我們需要更多的創新和探索，而不是簡單地複製現有的模式。我們需要尋找DeFi的真正價值，而不是沉迷於眼前的蠅頭小利。
比特幣衝高回落，短期持有者獲利了結！主權基金、仁寶股價策略分析
2025-05-22
